Oleh: Rendra Anggoro
Ada pertanyaan yang belakangan ini semakin sering muncul dalam pikiran saya: sebenarnya, kampus hari ini sedang sibuk membangun ilmu pengetahuan atau justru sibuk mengurus dirinya sendiri?
Pertanyaan ini mungkin terdengar sederhana, tetapi jika kita melihat kehidupan perguruan tinggi sekarang, ada sesuatu yang patut menjadi perhatian. Kampus semakin dipenuhi berbagai standar, instrumen penilaian, sistem pelaporan, akreditasi, target publikasi, dan tuntutan administratif lainnya. Hampir semua aktivitas akademik harus memiliki ukuran, bukti, dan laporan yang dapat dipertanggungjawabkan.
Pada satu sisi, hal tersebut memang diperlukan. Perguruan tinggi tidak mungkin berjalan tanpa tata kelola dan standar mutu. Namun, persoalannya adalah ketika urusan administratif semakin mendominasi kehidupan akademik, sementara kegiatan yang seharusnya menjadi inti dari perguruan tinggi justru semakin kehilangan ruang.
Kita perlu bertanya, kapan dosen memiliki waktu yang cukup untuk membaca, berpikir, meneliti, berdiskusi, dan mengembangkan gagasan jika sebagian besar energinya terserap untuk memenuhi berbagai kewajiban administratif?
Saya tidak sedang mengatakan bahwa dosen tidak perlu dievaluasi atau perguruan tinggi tidak membutuhkan standar. Yang ingin saya persoalkan adalah arah dan proporsi sistem yang selama ini kita jalankan. Jangan sampai kita terlalu sibuk memastikan seluruh prosedur terpenuhi, tetapi lupa memastikan apakah tujuan pendidikan tinggi benar-benar tercapai.
Dosen dan Hilangnya Ruang Intelektual
Menjadi dosen sesungguhnya bukan sekadar menjalankan pekerjaan mengajar. Ada tanggung jawab intelektual yang melekat pada profesi ini. Dosen dituntut untuk terus memperbarui pengetahuan, mengembangkan pemikiran, melakukan penelitian, serta memberikan kontribusi terhadap persoalan yang dihadapi masyarakat.
Namun, realitasnya tidak selalu demikian. Dosen hari ini dihadapkan pada begitu banyak tuntutan. Mengajar harus memenuhi sejumlah ketentuan, penelitian harus menghasilkan luaran tertentu, pengabdian harus disertai berbagai dokumen, sementara aktivitas lainnya juga harus tercatat dalam sistem pelaporan.
Lama-kelamaan, pekerjaan akademik berisiko berubah menjadi rutinitas untuk memenuhi daftar kewajiban. Dosen mengajar karena ada kewajiban perkuliahan, meneliti karena ada tuntutan kinerja dan kenaikan jabatan fungsional, serta melaksanakan pengabdian karena merupakan bagian dari Tridharma.
Tentu tidak semua dosen bekerja dengan pola seperti itu. Masih banyak dosen yang sungguh-sungguh mengajar, tekun meneliti, dan memiliki kepedulian besar terhadap masyarakat. Namun, kita tidak boleh menutup mata terhadap kecenderungan ketika aktivitas akademik lebih banyak digerakkan oleh tuntutan pemenuhan administrasi daripada kesadaran intelektual.
Di sinilah saya melihat persoalan yang perlu dibicarakan secara terbuka. Jangan sampai profesi dosen perlahan kehilangan esensinya karena terlalu banyak waktu digunakan untuk membuktikan bahwa pekerjaan telah dilakukan, bukan untuk memperdalam dan meningkatkan kualitas pekerjaan itu sendiri.
Penelitian: Publikasi atau Dampak?
Salah satu contoh yang paling mudah kita lihat adalah kegiatan penelitian.
Saat ini, publikasi pada jurnal bereputasi, termasuk jurnal yang terindeks Scopus, menjadi salah satu orientasi penting dalam dunia akademik. Publikasi internasional tentu penting. Kita membutuhkan dosen dan peneliti Indonesia yang mampu berkontribusi dalam perkembangan ilmu pengetahuan global.
Namun, ada pertanyaan yang menurut saya tidak kalah penting: setelah penelitian itu dipublikasikan, apa yang kemudian terjadi?
Apakah hasil penelitian tersebut digunakan untuk membantu pemerintah menyelesaikan persoalan kebijakan? Apakah memberikan masukan bagi dunia industri? Apakah mampu meningkatkan produktivitas organisasi, memperbaiki kualitas pelayanan, atau memberikan manfaat bagi masyarakat?
Jangan sampai kita lebih sibuk membicarakan di mana sebuah penelitian diterbitkan daripada membicarakan apa yang dapat dilakukan melalui hasil penelitian tersebut.
Saya khawatir orientasi penelitian kita semakin bergeser. Sebagian aktivitas penelitian lebih dahulu diarahkan pada pemenuhan target publikasi, persyaratan kenaikan jabatan fungsional, dan capaian kinerja institusi. Sementara itu, pertanyaan mengenai relevansi dan dampak penelitian belum selalu mendapatkan perhatian yang seimbang.
Padahal, penelitian tidak selesai ketika artikel berhasil diterbitkan. Justru setelah dipublikasikan, pengetahuan yang dihasilkan seharusnya mulai diuji manfaatnya, dikembangkan, diterapkan, dan dikaitkan dengan persoalan nyata.
Sebuah penelitian yang dipublikasikan di jurnal bereputasi tentu memiliki nilai akademik. Namun, sebuah penelitian yang mampu mengubah cara pemerintah mengambil keputusan, membantu industri memperbaiki sistem kerja, atau memberikan solusi terhadap persoalan masyarakat juga memiliki nilai yang sangat besar.
Kita tidak perlu mempertentangkan publikasi dan dampak. Keduanya seharusnya berjalan bersama. Yang perlu dihindari adalah ketika publikasi menjadi tujuan akhir, sementara manfaat ilmu pengetahuan justru terlupakan.
Ketika Tridharma Menjadi Rutinitas
Persoalan yang sama juga dapat kita temukan dalam pelaksanaan Tridharma Perguruan Tinggi.
Dalam kegiatan pengajaran, misalnya, keberhasilan dosen tidak seharusnya hanya dilihat dari terpenuhinya jumlah pertemuan, terselesaikannya materi, atau lengkapnya perangkat pembelajaran. Kita perlu melihat apakah mahasiswa benar-benar mengalami proses belajar yang baik. Apakah mereka semakin mampu berpikir kritis? Apakah mereka berani menyampaikan pendapat? Apakah pengetahuan yang diperoleh dapat digunakan untuk memahami dan menyelesaikan persoalan?
Begitu pula dengan pengabdian kepada masyarakat. Kegiatan pengabdian seharusnya tidak berhenti pada pelaksanaan program, dokumentasi, dan laporan pertanggungjawaban. Masyarakat semestinya merasakan manfaat dari kehadiran perguruan tinggi.
Jangan sampai Tridharma hanya menjadi tiga kewajiban yang harus diselesaikan dosen setiap tahun. Mengajar, meneliti, dan mengabdi seharusnya menjadi satu kesatuan tanggung jawab akademik yang saling menguatkan.
Penelitian dapat memperkaya bahan pengajaran. Pengajaran dapat melahirkan pertanyaan-pertanyaan baru untuk diteliti. Sementara pengabdian menjadi ruang untuk menguji apakah pengetahuan yang dikembangkan di kampus benar-benar relevan dengan kebutuhan masyarakat.
Jika ketiganya hanya dijalankan secara terpisah demi memenuhi kewajiban, kita kehilangan kesempatan untuk menjadikan Tridharma sebagai kekuatan utama perguruan tinggi.
Apakah Ini Kesalahan Sistem?
Lalu, mengapa keadaan seperti ini bisa terjadi?
Menurut saya, kita perlu melihat persoalan ini bukan hanya dari perilaku individu dosen, tetapi juga dari sistem yang membentuk perilaku tersebut.
Negara memiliki kewajiban untuk mengatur dan memastikan kualitas pendidikan tinggi. Berbagai kebijakan, standar, akreditasi, dan instrumen evaluasi dibuat agar perguruan tinggi memiliki arah dan tanggung jawab yang jelas. Secara prinsip, tidak ada yang salah dengan tujuan tersebut.
Namun, kebijakan yang baik pun dapat menghasilkan persoalan ketika pelaksanaannya terlalu menekankan kepatuhan terhadap indikator.
Dalam ilmu manajemen dikenal konsep Goodhart’s Law. Gagasan ini menjelaskan bahwa ketika suatu ukuran dijadikan target, ukuran tersebut dapat kehilangan kemampuannya untuk menggambarkan kualitas yang sesungguhnya.
Kita bisa melihat gejalanya dalam kehidupan kampus. Ketika publikasi menjadi target, dosen terdorong mengejar publikasi. Ketika akreditasi menjadi perhatian utama, perguruan tinggi mengerahkan banyak energi untuk memenuhi instrumen penilaian. Ketika kegiatan pengabdian diukur melalui berbagai laporan, perhatian dapat lebih banyak terserap pada kelengkapan administrasi.
Pada akhirnya, sesuatu yang awalnya dimaksudkan untuk memperbaiki kualitas justru berpotensi menciptakan orientasi baru: bagaimana memenuhi ukuran keberhasilan yang telah ditetapkan.
Apakah ini memang dirancang demikian atau merupakan konsekuensi yang tidak diperhitungkan sejak awal? Saya kira keduanya perlu dipertimbangkan. Regulasi memang dirancang untuk mengendalikan dan meningkatkan mutu, tetapi dampak dari penerapannya bisa berkembang melampaui tujuan awal kebijakan.
Karena itu, persoalannya bukan semata-mata apakah kita membutuhkan lebih banyak aturan atau indikator baru. Justru kita perlu mengevaluasi apakah sistem yang ada sudah memberikan ruang yang cukup bagi dosen untuk menjalankan tugas intelektualnya.
Kampus Tidak Boleh Kehilangan Orientasinya
Ada satu hal lain yang menurut saya juga perlu diperhatikan. Perguruan tinggi saat ini menghadapi tuntutan persaingan yang semakin besar. Kampus harus membangun reputasi, memperkuat branding, meningkatkan daya tarik, mendapatkan mahasiswa, dan menunjukkan keunggulan institusinya.
Semua itu dapat dipahami dalam konteks pengelolaan organisasi pendidikan. Perguruan tinggi memang harus mampu beradaptasi dengan perubahan zaman.
Tetapi, kampus jangan sampai terlalu sibuk memikirkan bagaimana dirinya terlihat menarik di mata masyarakat, sementara kualitas proses akademik di dalamnya kurang mendapatkan perhatian.
Perguruan tinggi bukan perusahaan yang keberhasilannya semata-mata ditentukan oleh jumlah konsumen. Mahasiswa memang merupakan bagian penting dari keberlangsungan kampus, tetapi mereka bukan sekadar angka penerimaan mahasiswa baru. Mereka adalah manusia yang datang untuk memperoleh pendidikan dan mengembangkan masa depannya.
Karena itu, daya saing perguruan tinggi seharusnya dibangun dari kualitas pembelajaran, kekuatan penelitian, kompetensi dosen, budaya akademik, dan kontribusi nyata terhadap masyarakat. Reputasi semestinya tumbuh dari kualitas yang benar-benar dimiliki, bukan hanya dari kemampuan membangun citra.
Saya kira sudah waktunya kita mengembalikan perhatian pada pertanyaan yang lebih mendasar: apa sebenarnya kontribusi kampus bagi kehidupan masyarakat dan kemajuan bangsa?
Kita membutuhkan dosen yang memiliki kesempatan untuk menjadi peneliti, bukan hanya orang yang sibuk memenuhi persyaratan penelitian. Kita membutuhkan ruang kelas yang hidup dengan diskusi dan pemikiran, bukan sekadar pertemuan yang tercatat dalam sistem. Kita membutuhkan pengabdian yang memberikan perubahan, bukan hanya kegiatan yang selesai setelah laporan diserahkan.
Tentu, semua itu membutuhkan perbaikan sistem. Beban administratif perlu ditinjau kembali, evaluasi kinerja harus lebih memperhatikan substansi, dan pengukuran keberhasilan penelitian perlu memberikan tempat yang lebih besar bagi relevansi serta dampaknya.
Perguruan tinggi juga perlu membangun budaya yang menghargai dosen bukan hanya berdasarkan jumlah publikasi atau kelengkapan administrasi, tetapi juga berdasarkan kedalaman pemikiran, kualitas pengajaran, kontribusi keilmuan, dan manfaat pekerjaannya.
Pada akhirnya, saya tidak sedang merindukan kampus tanpa aturan. Saya hanya ingin melihat kampus yang tidak kehilangan tujuan karena terlalu sibuk menjalankan aturan.
Kita boleh memiliki akreditasi yang unggul, publikasi internasional yang banyak, sistem administrasi yang modern, dan berbagai indikator kinerja yang baik. Namun, semua itu seharusnya menjadi bagian dari upaya membangun perguruan tinggi yang benar-benar menghasilkan ilmu pengetahuan.
Jangan sampai kita semakin pandai mengelola administrasi pendidikan tinggi, tetapi semakin sedikit waktu untuk mengembangkan pemikiran. Jangan sampai dosen semakin sibuk membuktikan kinerjanya, tetapi semakin kehilangan kesempatan untuk menghasilkan karya yang bermakna.
Sebab, kampus didirikan bukan agar dosen sibuk memenuhi seluruh kewajiban administratifnya. Kampus didirikan agar manusia dapat belajar, ilmu pengetahuan berkembang, dan masyarakat memperoleh manfaat dari keberadaan ilmu itu sendiri.
Jika tujuan tersebut mulai terlupakan, mungkin sudah waktunya kita berhenti sejenak dan bertanya: selama ini, sebenarnya kita sedang membangun perguruan tinggi, atau hanya semakin sibuk mengurus sebuah institusi?
